دكتور محمد الشافعي
في قاعة الامتحان، تبدو الأمور في ظاهرها على ما يرام. وجوه هادئة، وأحاديث مهذبة، وتعامل يتسم بالاحترام. لكن ما إن تبدأ مراجعة أوراق الإجابة حتى تظهر صورة أخرى لا تشبه تلك التي رأيناها قبل قليل. في إحدى لجان الامتحان، اكتشفت أن تسعة طلاب من كل عشرة قد مارسوا الغش، وإن اختلفت الوسائل وتعددت الأساليب. وكانت أوجه التشابه بين الإجابات كافية لتكشف ما حاول أصحابها إخفاءه.
لم يكن الأمر مجرد مخالفة لقواعد الامتحان، بل كان تناقضًا يستحق التأمل. كيف يجتمع هذا القدر من التهذيب في التعامل مع هذا القدر من التجاوز في السلوك؟ وكيف يحرص الطالب على أن يبدو محترمًا في حضرة أستاذه، ثم لا يجد حرجًا في أن يغش في امتحانه؟ هل أصبح احترام الأستاذ مرتبطًا بطريقة التعامل معه، لا باحترام العلم الذي يمثله، ولا بالأمانة التي يفترض أن يتحلى بها طالب العلم؟
إن المشكلة هنا أعمق من مجرد الغش؛ إنها تتعلق بالفارق بين الصورة والحقيقة. فقد يتقن الإنسان اختيار كلماته، ويحسن التعامل مع من حوله، ويحرص على ترك انطباع طيب لدى الآخرين، لكنه لا يلتزم بالقيم نفسها عندما تتعارض مع مصلحته. وهذا تحديدًا ما يجعل مظاهر الأدب وحدها غير كافية للحكم على أخلاق الإنسان. فالأخلاق لا تُقاس بما نُظهره في اللقاءات، وإنما بما نلتزم به حين لا يكون هناك من يراقبنا.
ولا ينبغي أن نغفل أن للمنظومة التعليمية نصيبًا من المسؤولية. فقد بالغنا في الاهتمام بالشهادة والدرجة والتقدير، حتى تراجعت لدى كثيرين قيمة التعلم ذاته. أصبح النجاح عند بعض الطلاب هو الحصول على الدرجة المطلوبة، بصرف النظر عما اكتسبوه من معرفة أو مهارة. ومع الوقت، تحولت بعض الامتحانات من وسيلة لقياس التحصيل العلمي إلى عقبة ينبغي تجاوزها، وأصبح الوصول إلى النتيجة أهم من استحقاقها.
لكن فساد المنظومة لا يمنح أحدًا حق المشاركة في إفسادها، كما أن وجود خلل في أساليب التعليم والتقييم لا يجعل الغش سلوكًا مقبولًا. فهناك فارق كبير بين طالب لم يتمكن من الإجابة، وطالب يعرف أنه لا يملك الإجابة ثم يبحث عن وسيلة للاستيلاء عليها من غيره. الأول قد يكون قصّر أو لم يوفق، أما الثاني فقد اختار أن يحصل على ما لا يستحق.
والأمر لا يتوقف عند درجة تُضاف إلى كشف النتائج، ولا عند امتحان ينتهي بانتهاء وقته. فالطالب الذي يجتاز سنوات دراسته بالغش قد يحمل شهادته إلى الحياة العملية دون أن يحمل معها العلم الذي يفترض أن تمثله. وحين يصبح طبيبًا أو مهندسًا أو معلمًا، لن تكون المسألة مجرد إجابة متشابهة في ورقة امتحان، بل قد تتعلق بعمل لا يحتمل الجهل أو الادعاء أو غياب الكفاءة. ومن هنا تأتي خطورة الغش الجامعي؛ لأنه لا يسيء إلى صاحبه وحده، وإنما قد تمتد آثاره إلى الآخرين.
والأكثر إيلامًا أن بعض الطلاب لا يدركون أنهم، حين يغشون، لا يسيئون إلى أستاذهم بقدر ما يسيئون إلى أنفسهم. فهم يتجاوزون فرصة حقيقية لمعرفة مستواهم، ويستبدلون التعلم بالحصول على نتيجة لا تعبر عن قدراتهم. وقد يحصلون على الدرجة التي أرادوها، لكنهم لا يحصلون على ما كان ينبغي أن يتعلموه في سبيلها.
إنني لا أنتظر من طلابي إجابات كاملة، ولا أطلب منهم أن يعرفوا ما لم تتح لهم فرصة تعلمه، لكنني أنتظر منهم قدرًا من الأمانة يجعل كل طالب يكتب ما يعرفه، ويتحمل نتيجة ما بذله من جهد. فالإجابة الناقصة ليست عيبًا، والاعتراف بعدم المعرفة ليس انتقاصًا من صاحبه، أما أن يدّعي الإنسان معرفة لا يملكها، فذلك هو الخلل الحقيقي.
ولعلنا بحاجة إلى أن نعيد النظر في مفهوم الأدب الذي نحرص على تعليمه لأبنائنا. فالأدب ليس هدوء الصوت، ولا حسن اختيار العبارات، ولا المجاملة في التعامل وحدها. إنه قبل ذلك كله صدق في المواقف، وأمانة في التصرف، واحترام للحقوق، حتى عندما لا تكون هناك رقابة أو محاسبة.
فالطالب الذي يحسن مخاطبة أستاذه ثم يغش في امتحانه لم يستوعب بعد أن احترام الأستاذ لا ينفصل عن احترام العلم، وأن حسن المظهر لا يعوض خلل السلوك.
فالأدب الذي لا تصحبه أمانة، لا يكفي لصناعة إنسان متعلم، مهما بدا صاحبه مهذبًا.
